“善为易者不占”与圣人不弃卜筮（文：李守力）

“善为易者不占”出自《荀子·大略》，原文为：

善为《诗》者不说，善为《易》者不占，善为《礼》者不相，其心同也。

大意为：真正通达《诗经》的人无需解说，真正通达《易经》的人无需占卦，真正通达《礼经》的人无需由司仪辅助，因为他的心与经典的精神完全相通。

今人借“善为易者不占”否定《周易》的卜筮功用，文王、周公、孔子三人作为《易经》的三位作者，最符合“善为易者”的标准，这三位圣人都不弃卜筮，《尚书》、《逸周书》、《吕氏春秋》、《史记》、《论衡》、帛书《易》、《说苑》等书都有三位圣人卜筮的记载，《孔子家语·好生》甚至说“孔子常自筮”，这与帛书《要》“子曰：吾百占而七十当”相应。

《周易·系辞传》云：

君子居则观其象而玩其辞，动则观其变而玩其占。

又说：

《易》有圣人之道四焉：以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。

卜筮乃君子之道，圣人之道，岂可废弃乎？

帛书《要》篇曰：

夫子老而好《易》，居则在席，行则在囊。子赣曰：夫子它日教此弟子曰：“德行亡者，神灵之趋；知谋远者，卜筮之繁。”赐以此为然矣。以此言取之，赐缗行之为也。夫子何以老而好之乎？

（愚按：孔子晚年突然热衷卜筮之书《周易》，令子贡大惑不解）

夫子曰：君子言以矩方也。前祥而至者，弗祥而巧（考）也。察其要者，不诡其德。尚书多仒（閼：疏、忽）矣，《周易》未失也，且有古之遗言焉。予非安其用也，予乐〔其辞也。予何〕尤于此乎？

（愚按：孔子说，由于人生的坎坷，要从《周易》系辞里考证得失。这说明孔子已经认识到卦爻辞蕴含着深刻的哲理，并非如卜辞、签辞之类。）

子赣曰：如是，则君子已重过矣。赐闻诸夫子曰：孙（循）正而行义，则人不惑矣。夫子今不安其用而乐其辞，则是用倚于人也，而可乎？

（愚按：子贡说，这就错上加错了。老师占卜不是为了吉凶，也就罢了，现在又迷信卦爻辞，这不是听人摆布吧？）

子曰：校（狡）哉！赐！吾告女，《易》之道，[良安于用]而不[乐辞]，此百生（姓）之[安于用]《易》也。故《易》：刚者使知惧，柔者使知刚，愚人为而不忘，渐（谗）人为而去诈。文王仁，不得其志以成其虑，纣乃无道，文王作，讳而辟咎，然后《易》始兴也。予乐其知（智）之。〔非文王〕之自〔作《易》〕，予何〔知〕其事纣乎？

（愚按：孔子批评子贡狡辩，要知道《周易》卦爻辞蕴含做人做事的大智慧。《周易》古经所以有大智慧，是因为文王“不得其志以成其虑”。）

子赣曰：夫子亦信其筮乎？

（愚按：子贡不明《周易》卜筮与哲理相统一的属性，故发此问。）

子曰：吾百占而七十当，唯周梁山之占也，亦必从其多者而已矣。子曰：《易》，我后其祝卜矣，我观其德义耳也。幽赞而达乎数，明数而达于德，又仁〔守〕者而义行之耳。赞而不达乎数，则其为之巫，数而不达于德，则其为之史。史巫之筮，乡（向）之而未也，好之而非也。后世之士疑丘者，或以《易》乎？吾求其德而已，吾与史巫同途而殊归者也。君子德行焉求福，故祭祀而寡也；仁义焉求吉，故卜筮而希也。祝巫卜筮其后乎？

（愚按：孔子常自筮，且应验率不低。多人卜筮，原则是少数服从多数。卜筮不在求福，而在观其德义。求福求吉通过德行仁义。问题是：既然君子卜筮并非为了求福求吉，那么孔子为什么要频繁占卜？因为占卜是破译《周易》卦爻辞奥秘的一把钥匙，卦爻辞蕴含圣人心法，所以称之为经。）

《说卦传》曰：“昔者圣人之作《易》也，幽赞于神明而生蓍，参天两地而倚数，观变于阴阳而立卦，发挥于刚柔而生爻，和顺于道德而理于义，穷理尽性以至于命。”

孔子提倡以德义为先，以卜筮为后，并未废弃卜筮。《荀子·大略》“以贤易不肖，不待卜而后知吉。以治伐乱，不待战而后知克。”与此意义相类。“《易》有圣人之道四焉”将“以卜筮者尚其占”置于初级阶段，而“以言者尚其辞”置于高级阶段，就是《易》道“德义为先、卜筮为后”的原则。

一个学《易》的人如果能“与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶。先天而天弗违，后天而奉天时”，且“至诚之道，可以前知”，那么他已经达到圣人境界了，这才是“善为《易》者不占”，那些反对卜筮的学者能达到这个境界吗？

三圣尚且不废卜筮，春秋战国时期的学者首先视《周易》为卜筮书，《周易》因此躲过了秦火。当今处于文化断代的学者们竟然否定《周易》的本原卜筮，如此杀鸡取卵、舍本逐末的学术风气，其后果可想而知。

笔者曾经说过，学习和研究《周易》，用心灵而不是用大脑，用德行而不是用思维，用智慧而不是用知识。心灵如大海，意识如波浪，“其心虚明”，则水平如镜，照见万物种种；一旦有妄想分别，水面遂起波浪，则万物之象混乱。故占筮是检验学习《周易》的试金石，多有学者鄙视占筮，其不知人类智慧之源在此矣！