风水理气“禄马贵”杂谈（三）

——根据博文“李三素：论禄马贵人砂”整理

找到六十天纪龙的“禄马贵”，就能解读北宋·吴景鸾《论禄马贵人砂》了？回答是——非也！

因为还有两个大问题未解决——一是概念问题，二是传承问题。

◎概念问题。请看《论禄马贵人砂》中所说“二宫”指什么？是指地盘二十四山，还是指正针七十二分金？如果说“二宫”是指七十二分金，那么“辛宫”有可能是指七十二分金吗？不同风水流派，有不同风水概念；风水传承过程，风水概念可能发生内涵变异。只有明白特定风水概念的特定内涵，才有可能诠释如诗如画般的风水歌赋。

先看北宋·吴景鸾在自家《夹竹梅花院纂》中说法。论“亥龙”中说：“审其性，挨壬三分即分一宫；一宫尽处，而亥自然与众不同。”“亥在一宫尽处，饶东减西，迎南背北。二宫尽处，饶南减北，观东证西。”“点穴不可脱标，亥龙真穴，不出一宫而已，出轮之外不足安。”论“丑艮龙”中说：“丑兼艮三分，即是一宫。”“艮若单行莫顶标，一宫莫把真机露。”在论“寅甲龙”中说：“寅兼甲、甲兼寅三分即即是三宫。”论“卯龙”中说：“点穴，不可脱一宫之标准；卯龙真穴，不出一轮之外，自不足观。”论“乙辰龙”中说：“一宫尽处傍天启，亦是人间真贵格。”论“午龙”中说：“二宫尽处要顶腮，就金弃土真造化。”“要立标顶气，暗脊降离，点穴不可脱二宫之标准。午龙真穴，不出一轮之外，出论上下左右，逃绝不足论也。”论“丁未龙”中说：“未宫有鬼金星，其性柔而且弱，得土之初气，未能自成，故寄坤土而作，所以无权，不能自任大用。若兼丁火一宫行事则可。”“丁未无主从他作，丁宫要从他宫着。未多只把一宫推，平分不是真龙椁。”

吴公景鸾论“龙、砂、水、向”，用地盘二十四山，遵净阴净阳法则；论坐穴线度，用正针七十二分金，同样遵循净阴净阳法则。故“一宫”、“二宫”属于“坐穴”山属下概念，即后来者常言“左兼右兼”之类说法。“亥龙”属净阴之龙，故亥山坐穴不能超出本山所涵括“三宫”，“一宫”即所谓“挨壬三分”亥山兼壬辛亥金龙；“二宫”是亥山兼乾丁亥土龙；而亥山中位则是己亥木“本宫”或“正宫”。扦穴落棺若偏离“一宫”而涉及“壬山”，或偏离“二宫”而涉及“乾山”，则属于“出轮之外不足安”情形；也属净阴之龙的“卯龙”同理，“点穴，不可脱一宫之标准；卯龙真穴，不出一轮之外，自不足观。”至于所谓“三宫”，则是邻山兼及本山情形。“寅甲龙”属于净阳之龙，“寅兼甲、甲兼寅三分即即是三宫”是指“寅山兼甲壬寅金龙是甲山之三宫，甲兼寅甲寅水龙是寅山之三宫”，两净阳之龙并行，宽容度就大得多；当然因相生相克关系也有可用不可用者。而同为净阳之龙“午龙”，因孤家寡人独行，扦穴时就该“午龙真穴，不出一轮之外，出论上下左右，逃绝不足论也。”

次看明·徐试可《罗经顶门针》说法。《附：六十龙用法》中有两段话这么说：

其一——《梅花院纂》云：“亥无鳞甲用心扦。”盖以亥之一脉居中，左乾右壬，丝毫不可夹杂，故曰“无鳞甲”，而不可不用心也。——【竹下翁插注：前面这段段所言，乃指地盘二十四山乾、亥、壬三山；而后面那段所言，则涉及地盘平分六十甲子分金即所谓透地龙。“己亥”透地龙处于乾山和亥山分界线上，故有“五乾五亥”和“中抽乾亥”说法。】——何况己亥五乾五亥，乃亥、乾于出，而顾可用乎哉？故赖氏谓中抽乾、亥，如平分可作行龙穴休凿，则信乎己亥之不可出，固难以立穴也。

其二——《梅花院纂》又云：“隔山取气君须学。”盖以壬子俱纯阳，巽巳、丁未、庚酉俱纯阴，彼此同气，左右俱可互借，故曰“隔山取气”。

根据其一、其二这两段话，再参考《补：纯净称气之例》、《补：阴龙净气收放之例》和《补：阳龙杂气收放之例》内容，可以了解到徐公试可也用净阴净阳法论“龙、砂、水、向”，用正针七十二分金扦穴；但却无所谓“一宫”、“二宫”之类提法，而所谓“隔山取气”涉及的是地盘二十四山。

再看清·胡国桢《罗经解定》说法。《龙穴总论》中有这么两段话：

——《梅花院纂》云：“亥无鳞甲用心安。”又云：“隔山取气君须学。”盖以亥之两旁为乾为壬皆不可侵，所谓无鳞甲也；此审本脉取真气，当依扶放之法，阴龙之震，阳龙之离皆是也。隔山取气者，如巽巳丙属阴，丙可借巳，巳可借巽，皆隔山而借取真气，不必扶放耳。

——《催官篇》云：“天皇气射天厩星，微挨西兽加壬行。”言坐穴亥脉入首作乾山巽向，乘亥之正气贯棺角入左耳。自亥脉视之则见棺头，挨过右边白虎；而棺脚加在左边壬上矣，余可类推。凡隔一宫、二宫为耳受气，隔三宫以上即为腰腧受气，若倒骑龙为涌泉受气。……如在本宫里穴谓之额门受气，亥龙作亥穴之类。

《罗经解定》引用南宋·赖太素《催官篇》句，来自篇中《辨穴章·天皇评穴第一》。而胡国桢所言“一宫”、“二宫”、“三宫”涵义，应与吴公景鸾所言者不同，这里应是指地盘二十四山方位，而非正针七十二分金方位；但论“龙、穴、砂、水”规则依然是净阴净阳法则。

◎传承问题。从《梅花院纂》到《催官篇》，又到《罗经顶门针》，再到《罗经解定》，在“龙、穴、砂、水”上都采用地盘二十四山净阴净阳法则，这可以理解为理气理论上存在一定传承关系。但从“一宫”、“二宫”等风水概念传承上，似乎存在有变数。

清·胡国桢在《罗经解定·龙穴总论》开头这句话值得重视：“折衷群言，存其精髓，段段是金，言言是玉。”这说明风水传承过程，是一个不断重新选择过程；由于承传者水平或角度不同，传承结果也会有所不同，甚至相去甚远。

这种传承过程的变异，主要表现在三个方面：

一是风水基础理论调整。比如来龙入脉用二十四山龙还是用平分六十龙，这在理论解释上就会有诸多不同。

二是风水概念的变异。比如同一风水内涵存在多种名称，同一风水名称涵盖不同风水内容等。

三是风水操作方法的变异。这与风水理论基础的变异，也有密切关联；因为理论不同，操作方法必然会有所不同。

就以乘脉气平分六十龙与地盘对应关系来说，显然《罗经解定》就不同于《罗经顶门针》，虽然“解定”似乎来源于“顶门针”。《罗经顶门针》“论主龙平分六十透地”中明确地说：“浑天六甲均匀分布而逐次错排于二十四位中，其甲子起于正针之壬初，其癸亥终于正针之亥未。”徐公试可在该文最后说：“《天表详节》起平分六甲于正针，而用以论龙气杂纯，较三七多寡之数，朱、蔡已先得，吾之同然，而法发之早矣，真哉！《催官》之左抽右抽，平分之说以透地用之而评龙；赖公已早有定案，而众同宗矣，予何用喋喋为？”《罗经解定》列有“透地六十龙吉凶”和“平分六十分金吉凶”两章，其“透地六十龙盘（天纪盘）图”中甲子龙起于地盘正针壬、子之间，而“平分六十龙分金盘”甲子龙起法则与《罗经顶门针》“主龙平分六十透地”甲子龙起法相同。胡国桢在“平分六十分金吉凶”章行文时自按说：“慎庵（竹下翁注：胡国桢之字号）按：冰潭徐氏谓戊子、戊午值子午之正，天经地纬可用以审脉察气；宗岩熊氏谓以此连山等卦推子父财官、贵人禄马，更得天地之妙，亦各有见。”但胡氏有不同意见，认为此“平分六十分金”应用于审穴：“盖于坐穴为吃紧要用之盘，而水法犹在所轻；若熊、徐辈则又凿矣。”《罗经解定》“罗经全用定式”图例所示，“平分透地层”起于地盘正针二十四山“壬山”中线，与前之“透地六十龙”起于壬、子中线又略有不同。（竹下翁附言：幸好甲子龙对应节气与《罗经顶门针》相同，也是起于“大雪”，这样可以避免推断“禄马贵”上的麻烦。）胡氏在“陈彦绎诗”章引用熊宗岩的话“天盘盈缩六甲有多寡之差，地盘穿山六甲有断续之痛，故格龙之紧要处当以《详节天表》之六十龙为准的，分金乘气宜用赖氏之挨加分金，划度则用《素书》之浑天。作者须知龙穴既审，要看六十龙何卦坐穴，如遇九六冲和、五亲、禄马贵人应位是为得卦；又看百二十分金不犯孤虚龟甲是谓得金，金卦两全，斯为甚美”等论述后说：“宗岩所论，字字合理。”（竹下翁注：虽然此处之“得金”、“得卦”，与李公三素所诠释之“得金”、“得卦”，内涵相去甚远；但毕竟可以知道“透地六十龙”是可以用来推导“禄马贵”的。）胡氏在《附录 罗经解答》“透地龙考异四”条内说：“今坊制将甲子起于正针壬初，误矣！”并有相关解释。这明确说明《罗经解定》透地龙确实起于正针“壬之中”。

清·王道亨在《罗经透解》“透地六十龙”章中说：“盖平分六十龙透地，名曰天纪，起甲子于正针，亥末属乾宿；后天之乾即系先天之艮，艮为山，此故亦称之穿山也。平分六十龙起甲子正针之壬初属坎，后天之坎即先天之坤；坤为地，此乃谓之透地。不言穿而言透者，以透乃通透之透，如管吹灰气出窍出，此可得透之说；不言山而言地者，谓五气行平地中发生万物。”从这段话中，我们可明白何以称之“平分六十透地龙”了。而“穿山七十二龙”则如是解：“昔人用七十二龙穿山，六十龙透地。穿山者，穿定来龙属何甲子，名曰地纪，专论来龙。”但《罗经透解》并无“透地平分六十龙”与“平分六十分金”的区分。根据书内“六十龙透地即五子气吉凶秘诀”有关表述，可以知道《罗经透解》透地龙起甲子与《罗经顶门针》相同，即起于地盘正针“壬之初”。“甲子气七壬三亥”、“丙子气正壬龙”、“戊子气五子五壬”、“庚子气正子龙”、“壬子气七子三亥”之说，正好说明地盘壬、子两山分配给“透地五子龙”；同理，其他十一地支透地龙分别占有其他十一组“干带支出”之双山。王氏著《罗经透解》于清道光三年，即1823年；据说王氏编纂过胡氏《罗经解定》，但对“透地龙”甲子起于壬初或壬中之异，未见王氏有说明见解之文字踪迹。

鉴于“平分六十透地龙”起甲子有异，竹下翁在博文中将起于地盘正针“壬之初”者仍称之“透地龙”；而将起于地盘正针“壬之中”者称之为“天纪龙”，因为其起于天盘缝针“壬之初”。如此，便于将风水概念与概念内涵一致化，名同则内涵同，名异则内涵异；也便于有兴趣者在对博文阅读时避免“一头雾水”，竹下翁在修改和校对博文时也常有“一头雾水”感觉。

不论是甲子起于地盘正针“壬之初”的“平分六十甲子透地龙”，还是甲子起于地盘正针“壬之中”的“平分六十甲子天纪龙”，在于二十四节气配合上，都是“甲子龙”起于“大雪”节气。故不论用“透地龙”还是“天纪龙”为依据推导“禄马贵”，其结果都是一样的，除非推导过程中出现差错。如此，用“天纪龙”推导出来的“禄马贵”，也可以作为解读《论禄马贵人砂》参考资料。

乾上有砂在二宫，但是天马在其中；

更向亥中逢禄马，贵人壬上认其踪。

如果用白话文来解，是否对这两句歌赋可以这样说：“乾山上有驿马在乾山兼戌壬戌分金处，此处有砂可使驿马发挥作用；同样亥山上有禄星和驿马砂，壬山上有贵人砂。”——如此有哪条“透地龙”或“天纪龙”，会让“禄马贵”出现在上述方位呢？试看下列诸龙：

戊子龙——遁卦蒙、冬至上候，阳遁一局。驿马在六乾卦戌乾亥三山和三震卦甲卯乙三山；禄星、贵人不上卦。

己卯龙——遁卦颐、惊蛰中候，阳遁七局。贵人在一坎卦壬子癸三山和七兑卦庚酉辛三山；禄星、驿马不上卦。

丙辰龙——遁卦升、谷雨下候，阳遁八局。贵人在一坎卦壬子癸三山、二坤卦未坤申三山、四巽卦辰巽巳三山和八艮卦丑艮寅三山；禄星、驿马不上卦。

己巳龙——遁卦鼎、立夏上候，阳遁四局。驿马在六乾卦戌乾亥三山；禄星、贵人不上卦。

辛巳龙——遁大过、立夏中候，阳遁一局。真禄在四巽卦辰巽巳三山和七兑卦庚酉辛三山；驿马在三震卦甲卯乙三山和乾卦戌乾亥三山；贵人不上卦。

丁巳龙——遁卦蛊、小满下候，阳遁八局。驿马在一坎卦壬子癸三山；贵人到一坎卦壬子癸三山和二坤卦未坤申三山；禄星不上卦。

甲午龙——遁卦离、芒种下候，阳遁九局。贵人到一坎卦壬子癸三山和七兑卦庚酉丁三山；禄星、驿马不上卦。

癸未龙——遁卦离、小暑中候，阴遁二局。驿马在六乾卦戌乾亥三山；贵人在三震卦甲卯乙三山和六乾卦戌乾亥三山；禄星不上卦。

癸酉龙——遁卦兑、白露上候，阴遁九局。驿马在四巽卦辰巽巳三山；真贵在一坎卦壬子癸三山、贵人在六乾卦戌乾亥三山；禄星不上卦。

乙酉龙——遁归妹、白露中候，阴遁三局。禄星在九离卦丙午丁三山；贵人在一坎卦壬子癸三山；驿马不上卦。

丙戌龙——遁卦履、寒露中候，阴遁九局。禄星在六乾卦戌乾亥三山；驿马在八艮卦丑艮寅三山；贵人不上卦。

乙亥龙——遁大有、立冬上候，阴遁六局。驿马在一坎卦壬子癸三山；贵人在六乾卦戌乾亥三山；禄星不上卦。

显然，上属十二龙无法满足歌赋作前面“白话解”内容全部条件；而只满足内容局部条件，则是不能说明问题的。

将歌赋另作如下解：“乾山上来龙，并有驿马砂在龙上；同时可在亥山上找到禄星、驿马砂，壬山上找到贵人砂。”——如此是否可以从与乾山相对应的“透地龙”或“天纪龙”之“禄马贵”中找到答案呢？与乾山对应的“透地龙”有乙亥、丁亥和己亥三龙，与乾山对应的“天纪龙”有壬戌、乙亥和丁亥三龙，它们的“禄马贵”会在哪里？看一看——

壬戌龙——遁卦需、霜降下候，阴遁二局。贵人在三震卦甲卯乙三山；禄星、驿马不上卦。

乙亥龙——遁大有、立冬上候，阴遁六局。驿马在一坎卦壬子癸三山；贵人在六乾卦戌乾亥三山；禄星不上卦。

丁亥龙——遁大壮、立冬中候，阴遁九局。禄星在三震卦甲卯乙三山；驿马、贵人不上卦。

己亥龙——遁卦夬、立冬下候，阴遁三局。贵人在三震卦甲卯乙三山；禄星、驿马不上卦。

己亥龙——遁卦需、小雪上候，阴遁五局。贵人在六乾卦戌乾亥三山和八艮卦丑艮寅三山；禄星、驿马不上卦。

可以看出，只有己亥龙“贵人”在乾山、亥山，但并不在壬山上。如此看来，用“透地龙”或“天纪龙”寻找“禄马贵”并无法达到歌赋内容的要求；行文至此，竹下翁面临“山重水复疑无路”境地。

南宋·赖太素《催官篇》有赋句：“砂奇水揖（普通话读音yi，粤语读音yeb，旧时拱手礼）龙精异，诗礼富贵多金珠。”“禄马贵”就是用来评价龙、穴、砂、水四科中“砂”之优劣的。根据《罗经顶门针》、《罗经解定》和《罗经透解》相关理论和推导方式，可以演绎出一套寻找“禄马贵”方法来，甚至可以将演绎结果标示在罗盘特定层次上。操作者站在穴场上环顾四面八方之时，就可以根据心中演绎结果或罗盘提示，知道周边是否存在“禄马贵砂”及其效应。这种寻找“禄马贵”方法，在方位上所依托者是“透地龙”或“天纪龙”平分六十分金；为区别后面提及其他方法，暂且将这种方法称之为——“禄马贵平分六十龙法”。

用“平分六十龙法”推导“禄马贵”，无法解开吴公景鸾《论禄马贵人砂》之谜。竹下翁需要寻找其他推导方法，来寻求“柳暗花明又一村”的解谜奇景。为何要调整寻觅“禄马贵”思路？因为发现《梅花院纂》并无提及平分六十龙，其论龙用净阴净阳二十四山龙，论穴用七十二穿山虎；用平分六十龙推导“禄马贵”，可能与吴公理气规则并不吻合。吴公用什么方法来确认“禄马贵”呢？也许从《论禄马贵人砂》赋句中，就可以找到蜘丝马迹；歌赋最后一句说：“自有六秀赠禄马，邀我同入紫薇宫。”“六秀”艮、巽、兑、丙、辛、丁，是风水净阴净阳法二十四山之六阴山；“紫薇宫”是二十四山之亥山，为震、庚、亥“三吉”之一。李公三素推荐《论禄马贵人砂》，未有推导“禄马贵”相关见解；《红囊经·原序》说“休说六秀水，恰似眼前花”，红囊风水不认同“六秀水”，但认同“六秀砂”吗？既然“六秀砂”与二十四山关系密切，那么《梅花院纂》的“禄马贵”，就有可能根据“二十四山”而非“平分六十龙”推导出来的。对应“禄马贵平分六十龙法”，也不妨将这种方法称之为——“禄马贵二十四山法”。

为解“二十四山法”，今天需要请教一位长老，一位在堪舆史上颇有传奇色彩的辜托长老——道静和尚；需要拜读辜托长老名著——《入地眼全书》。

说辜托长老有传奇色彩，因其称谓颇多特色。不信请看长老称谓，有称之“铎”者，有称之“长老”者；有称之“铎长老”者，有称之“托长老”者，有称之“辜托长”者，有称之“托和尚”者；有称之“辜托长老”者，有称之“道静和尚”者；当然，全名敬称则是——“辜托长老道静和尚”。

据说长老于北宋时代出生于江西南昌辜氏家族，单名一个“托”字，从小出家江西丰城龙门寺，故有“辜托长老”美称。但其自称则是“贫衲”、“老纳”之类。辜托长老在《入地眼全书·龙法卷二》“平洋龙”章内说：“贫衲生于南昌，出家于丰城。在敝处地名中州，见一平洋局。”“此是南昌中州一大平洋局，请看过脉处如丝如线乎？今定日后此局内人烟满处，衣冠济济，出将入相，可谓南昌第一局也。” 《入地眼全书·龙天星卷一》“坤龙法”节内叙述“淳化元年庚寅岁五月”为丰城一户人家堪察墓地时自称“老纳”。《入地眼全书·向法卷八》“向说”一节中又说：“贫纳得神龟点化，又遇邱延翰仙师门人青衣子老师日夜讲究，求其指点，方明理气。”

说辜托长老有传奇色彩，因其有随雷羽仙传说。这传说《江西通志》言时间在“宋元间”是说早了，就当长老在宋太宗至道元年（公元995年）到丰城孤罗山圣母庵住持时有四、五十岁年纪，也该是宋代出生之人，与元代没有牵连。《地理人子须知·穴法》内载有“丰城湖茫李氏名墓图”及相关说明，“传疑”目内有这么一段话：“异僧常托者，南昌辜坊辜氏族人也，少出家，居丰城龙门寺；善堪舆，世家名墓多经品题。凡有遗穴，留有谶语。时游湖茫龙安寺为李氏卜栖龙山，龙势直急中有剑脊。当葬期约曰：俟我返龙安寺鸣钟方可下。建及至行半路，偶龙鳞寺鸣钟；李氏不知，应钟而下。时偶有雷震巨声而失僧，所在乡人谓僧被雷所毙。理或然也，廖氏云：第一莫下剑脊龙，杀师在其中。托固知之，而卒不能遇矣；业是术者，当知所慎。”“夫已上三地，俱后龙甚美，只入穴凹陷（祝氏地左右俱凹缺，李氏地左缺，余氏地右缺）且穴场隐怪，似乎模糊，而皆葬后荣盛；诚以真龙大地，乃灵气所钟，造化所秘，鬼神所司，非明师莫能扦，非厚德莫能得，非庆缘辐辏莫能信。嗟夫！”辜托长老既是明师，自然知道其中利害关系；但人算不如天算，不是和尚撞错钟，而是主家听错钟矣。

一代明师辜托长老，乃天星纳甲风水传承大家；可惜自宋以来，在后世堪舆界中并无震雷贯耳名气，这可能与长老大师据说不识字有关。《入地眼全书》据说乃弟子笔录，如此难免有可能影响到记录内容精准程度及可信程度，不利于传播给后来者。《入地眼全书·天星卷一》“震龙法”节内，长老对吕才（竹下翁注：唐代博州清平即今山东聊城临清市夏津西人，生卒于公元606至665年）作《铜函经》“标出歌诀以哄人”时就如此说：“词句虽好，读则津津有味；这多书驼子习地者，无一人不遵其法。贫衲力止不听，苦口逆耳；无奈我和尚学问不佳，眼睛又瞎，文理不通，叫贫衲那里去讲起？是以只得各从天命，事且由他。”看来长老为此也相当苦恼。辜托长老“自宋迄今，巨族大家抄写成帐，秘传已久”的《入地眼全书》，直至清道光元年（公元1821年）才为南昌万树华所得，从此得以刊行。

竹下翁猜想，南宋·赖布衣作《催官篇》时，就曾秘阅过辜托长老《入地眼》传抄本，特别是《天星卷》（竹下翁注：《入地眼》内有将“文俊”与“杨益”相提并论，相信这位“文俊”是唐代同名者；而“问答”节内有“陈和《拨砂经》宜熟，布衣《催官篇》要明”说法，但可以是后人记录或整理有误，因为《催官篇》文采不似晚唐或五代风格，应为南宋浙江除州即今丽水人赖文俊作品而非唐代江西宁都人赖文俊作品）。竹下翁也猜想，初清·张九仪也曾秘读过辜托长老的传抄本《入地眼》，特别是《水法卷》、《向法卷》和《阴宅图向法卷》。一部《入地眼全书》，如果各取所需而立的话，前面部分就是天星风水，后面部分就是纳甲风水。而晚生于辜托长老的吴公景鸾，是否也有机会接触过《入地眼》秘传本，这就不好猜了；但毕竟净阴净阳法理气基础也源自纳甲法。

清·万树华在《入地眼·例言》给予《入地眼全书》高度评价：“是书已经考验，凡富贵名墓，高山平洋，无不符合。况长老手作甚多，阴阳二宅经彼建造，至今不替。学者试观其峦头作法，再审其理气应用，方知此书神效。”“是书理透法巧，言简意赅。其他书有相为表里者，如赖之《催官篇》、陈之《拨砂》、吴之《夹竹梅花》、叶之《理气三诀》、张陈之《四弹子》是也。”

“赖之《催官篇》”应是指南宋·赖太素《催官篇》，此篇非同名者唐人所作。赖太素于福建建阳弃官浪游，再入越地时已是元代至正三年（即公元1343年）；在绍兴三年后离开时，将《催官篇》赠与照料其起居饮食的铁匠焦仁山，从而得以传承。

“陈之《拨砂》”是指陈和《拨砂经》，但无法考究到陈和生平。

“吴之《夹竹梅花》”指北宋·吴景鸾《夹竹梅花院纂》，此书引用者有人简称《夹竹梅花》，有人简称《梅花院纂》。

“叶之《理气三诀》”是指清·叶九升风水著述。叶九升乃江西金华人，单名“泰”，字“九升”，号“太古”。其于清·康熙21年至32年间，编纂有《地理六经注》和《地理大成》。《理气三诀》也称《理气四诀》，即包括“向法永祯诀”、“水法无事诀”、“作法通气诀”和“拨砂诀”。

“张、陈之《四弹子》”即清·张九仪编著《地理四弹子》。篇内《铅弹子地学正义》为张九仪著、陈子奇订，内容应与《入地眼》有千丝万缕关系；篇内《玉弹子地理元枢》为陈子奇著、张九仪注。张、陈为同时代浙江人，陈之年纪比张大，但名气不如张。

《入地眼全书》论风水，有龙、穴、砂、水、向五科。而论及“禄马贵”，则主要在《水法卷六》，内有“禄马贵人砂”、“禄马”、“论马”、“论贵人”和“三合局”等章节；在《向法卷九》，则有“纳甲根源”和“纳甲”两节。

“禄马贵”概念，基础理论应该来自命理术；为了让其较好融入堪舆术，堪舆学家需要对基础理论移花接木。就以“二十四山法”而论，明显应用了纳甲理论；由于“嫁接技术”有差异，具体细节上也出现差异。比如论“贵人”，有用“甲戊庚牛羊”者，也有“甲戊是牛羊”者；《入地眼》用“甲戊庚牛羊”。

《入地眼》“纳甲根源”，说明纳甲理论来自月相盈亏现象，故震纳庚、兑纳丁、乾纳甲、巽纳辛、艮纳丙、坤纳乙；但“纳甲”具体内容，则有所差异：“乾纳甲、壬、己，坤纳乙、癸、戊；艮纳丙，巽纳辛。子，坎也，坎纳申、辰、癸、戊；午，离也，离纳寅、戌、壬、己。卯，震也，纳亥、未、庚；酉，兑也，兑纳巳、丑、丁。”这里与其他堪舆书籍差异者，在于“乾与离，同纳壬、己”、“坤与坎，同纳癸、戊”（竹下翁注：这可能是依据乾离、坤坎的先后天关系来演绎）；二十四山中并无戊、己二山，故《入地眼》对其作何应用须另作考究。地盘二十四山，由十二地支山与十二干维山组成；十二支山“四正山”之子、午、卯、酉，也是后天八卦“四正卦’坎、离、震、兑一种表现；十二干维山之“四维山”乾、坤、艮、巽，是后天八卦在四维位置的一种表现。有了这种理论变异或转换，才有了“纳甲法”的应用基础，从而有了引进“禄马贵”概念的可能。二十四山龙不论干维之龙或地支之龙，采用可能以干寻“禄”、以干问“贵”和以三合之支找“马”。堪舆术中诸多风水方法，总有易经玄学多种基础理论的交融；也因为这种交融有所取舍的关系，时常会把刚刚探头玄空大门者搞得眼花缭乱而昏头转向。

从命理术角度看，“禄马贵”只出现在十二地支上。其中，“驿马”只会出现在寅、申、巳、亥四生方位，三合局生位对冲方；“禄神”则出现在寅、申、巳、亥四生方位或子、午、卯、酉四旺方位，阳干在生、阴干在旺（天干临官位）；“贵人”则除丑未组合外，其他均为生旺组合即寅午、申子、巳卯和亥酉，辰戌组合因属天罗地网而无贵人。故于风水术角度来看，“禄马贵”也应在十二地支山上来寻找；但因风水术有“双山五行”和“双山三合五行”等论，故干维之山存在“禄马贵”也是一种可能。

论“禄神”与“贵人”，必须用天干。风水术中的二十四山，除甲、乙、丙、丁、庚、辛、壬、癸八干山可以直接“寻禄问贵”，十二支山和乾、坤、艮、巽四维山，则可以通过“纳甲法”转换成八干山形式来“寻禄问贵”——

乾山若与甲山同论，则“禄神”在寅、“贵人”在丑未；

乾山若与壬山同论，则“禄神”在亥、“贵人”在巳卯。

坤山若与乙山同论，则“禄神”在卯、“贵人”在申子；

坤山若与癸山同论，则“禄神”在子、“贵人”在巳卯。

艮山若与丙山同论，则“禄神”在巳、“贵人”在亥酉。

巽山若与辛山同论，则“禄神”在酉、“贵人”在寅午。

寅山、午山、戌山与壬山同论，“禄神”在亥、“贵人”在巳卯；

申山、子山、辰山与癸山同论，“禄神”在子、“贵人”在巳卯。

亥山、卯山、未山与庚山同论，“禄神”在申、“贵人”在丑未；

巳山、酉山、丑山与辛山同论，“禄神”在午、“贵人”在亥酉。

上述午、子、卯、酉四正山，也可称为四卦山。午山为离山，故纳壬；子山为坎山，故纳癸；卯山为震山，故纳庚；酉山为兑山，故纳辛。风水上论山时涉及离、坎、震、兑，实际上就是午山、子山、卯山、酉山。“三吉”之“震”，是指卯山，“六秀”之“兑”，是指酉山。这是风水概念，一义多名现象。

论“驿马”，原本指十二地支“三合局”生位对冲方。风水术中二十四山，十二地支山可以直接“找马”；但十二干维山必须根据“双山三合法”归纳入局，依据地支“三合局”“找马”——

坤山、壬山、乙山，归属申山、子山、辰山“三合局”，“驿马”在寅；

艮山、丙山、辛山，归属寅山、午山、戌山“三合局”，“驿马”在申；

巽山、庚山、癸山，归属巳山、酉山、丑山“三合局”，“驿马”在亥；

乾山、甲山、丁山，归属亥山、卯山、未山“三合局”，“驿马”在巳。

《入地眼》说：“禄、马、贵人、三合，乃人命宫所载，而地理家亦用之。龙、砂、水、向亦纳之者，则发；不善纳之者，则败。可见人有命，皆从坟墓中出也。”此说明“禄马贵”之运用，涉及地理术之龙、砂、水、向四科；不过竹下翁要紧的是想尽快弄明“禄马贵人砂”，以解“夹竹梅花”之谜。

回头再看《夹竹梅花·论禄马贵人砂》所言：“甲（竹下翁注：‘申’字刻板之误）为庚禄卯为乙，假禄何须向贵人；更有寅甲并癸子，两般真禄不多辰。”庚禄在申、乙禄在卯，甲禄在寅、癸禄在子，这已经说明阳干或阴干之临官位，就是真禄而非假禄所在方位。“艮巽谁知无禄马，一身长在贵人宫。”这不是说干维之位无“禄马贵”吗？但如果说“禄马贵”方位一定只在地支山上，那么在此依据“二十四山法”，同样无法完整解释“乾上有砂在二宫，但是天马在其中；更向亥中逢禄马，贵人壬上认其踪”赋句。若以乾龙入首而论，乾可纳甲、壬；而壬禄在亥，解释“二宫”之亥山有砂则禄星到位尚可，却无法从亥中找到驿马；以壬论贵人则在巳卯。同为北宋堪舆大家，但后来者吴公景鸾与先行者辜托长老，似乎并无一脉相承的关系，所以先行者之理也难解后来者之赋。

《入地眼》有关“禄马贵”方面的论述，并无法解开《论禄马贵人砂》赋文之谜。竹下翁寻找另一种也属于“二十四山法”的有关“禄马贵”论断，希望找到一把打开玉函的钥匙。

《地理五诀》是清·乾隆五十一年（公元1786年）堪舆家赵九峰之名著，而民间更熟悉的可能是他另一篇风水著作——《阳宅三要》。《入地眼》属于天星纳甲方面的著述，而《地理五诀》属于长生三合水法方面的论著。虽然两者风水取向不同，但却都有涉及“二十四山法”的“禄马贵”论述；当然两者也存在诸多差异，也为后人留下可以猜疑的空间。

第一，推导“贵人”的“贵人诀”，差异在于“甲戊庚”与“庚辛”上。《入地眼》采用“甲戊庚牛羊”和“六辛逢马虎”说法，而《地理五诀》则采纳“甲戊兼牛羊”和“庚辛逢马虎”说法。命理或爻测同地理一样，用后一种说法者属于少数派，但其平衡了十干贵人，是否更有实际意义。

第二，“天马”与“驿马”间关系的差异。《入地眼》长篇大论天星，但并无论及“天马”之说；《地理五诀》则为“天马”开辟了八大“马场”，就是二十四山中八卦山方位。这也为无马之地打通了“借马”之道，这就是三合正局无“驿马”者可以借“天马”为用；其中乾、离两卦位之马乃是名正言顺之“天马”，若有机会借得则催贵最为神速也。

二十四山“三合局”正局之马如下：

坤申、壬子、乙辰“三合水局”，“驿马”在寅；

艮寅、丙午、辛戌“三合火局”，“驿马”在申；

巽巳、庚酉、癸丑“三合金局”，“驿马”在亥；

乾亥、甲卯、丁未“三合木局”，“驿马”在巳。

局内无“驿马”，则可借“天马”如下：

水局借坤宫及坎宫之“天马”；

火局借艮宫及离宫之“天马”；

金局借巽宫及兑宫之“天马”；

木局借乾宫及震宫之“天马”。

第三，十二支山转换为八大干山形式之差异，这种差异影响到“禄神”和“贵人”定位有所不同。《入地眼》对十二支山和四维山，通过“纳甲法”成八干山形式；《地理五诀》则乾、坤、艮、巽四维山仍采用“纳甲法”转换，而十二支山则以“支中藏干法”来转换，如此选择“禄神”和“贵人”的空间更多（但不用地支所藏戊、己二干，只用八干山相同之藏干）。

八干山“禄神”和“贵人”分布如下：

甲山→“禄神”在寅，“贵人”在丑未；

乙山→“禄神”在卯，“贵人”在申子。

丙山→“禄神”在巳，“贵人”在亥酉；

丁山→“禄神”在午，“贵人”在亥酉。

庚山→“禄神”在申，“贵人”在寅午；

辛山→“禄神”在酉，“贵人”在寅午。

壬山→“禄神”在亥，“贵人”在巳卯；

癸山→“禄神”在子，“贵人”在巳卯。

四维山“纳甲法”转换形式如下：

乾山→纳甲、壬——“禄神”在寅、亥，“贵人”在丑未、巳卯；

坤山→纳乙、癸——“禄神”在卯、子，“贵人”在申子、巳卯。

艮山→纳丙——“禄神”在巳，“贵人”在亥酉；

巽山→纳辛——“禄神”在酉，“贵人”在寅午。

十二支山“支中藏干法”转换形式如下：

子山→藏癸——“禄神”在子，“贵人”在巳卯；

午山→藏丁——“禄神”在午，“贵人”在亥酉；

卯山→藏乙——“禄神”在卯，“贵人”在申子；

酉山→藏辛——“禄神”在酉，“贵人”在寅午。

寅山→藏甲、丙——“禄神”在寅、巳，“贵人”在丑未、亥酉；

申山→藏庚、壬——“禄神”在申、亥，“贵人”在寅午、巳卯；

巳山→藏丙、庚——“禄神”在巳、申，“贵人”在亥酉、寅午；

亥山→藏壬、甲——“禄神”在亥、寅，“贵人”在巳卯、丑未。

辰山→藏乙、癸——“禄神”在卯、子，“贵人”在申子、巳卯；

戌山→藏辛、丁——“禄神”在酉、午，“贵人”在寅午、巳卯；

丑山→藏癸、辛——“禄神”在子、酉，“贵人”在巳卯、寅午；

未山→藏丁、乙——“禄神”在午、卯，“贵人”在亥酉、子申。

既然如此，再试解一下《论禄马贵人砂》赋句——

乾上有砂在二宫，但是天马在其中；

更向亥中逢禄马，贵人壬上认其踪。

乾龙入首，有秀砂则“天马”出现。亥龙入首，亥藏壬干，“壬禄在亥”，“壬贵在巳卯”；乾、亥同属木局，故可借乾宫“天马”，故亥也可算“禄马”同宫。但这已是“长生水法”之解，而非“净阴净阳法”之解，更非“透地龙”之解了。

乾上有砂在二宫，便是天马赶辛踪；

酉上有砂在辛宫，辛峰必与贵人同。

“天马赶辛踪”仍然无解，待高手点窍。酉龙入首，酉藏辛干，“辛禄在酉”，“辛贵在寅午”；但辛为六秀之地，有秀峰则已是阳催官贵人地了，但是否为吴公之解也无法进一步考究。

午上有砂在二乡，便是天马在南方；

已上有砂方作禄，必然丙是贵人郎。

午龙入首，有秀砂自然是“天马”在位离宫了。巳龙入首，巳藏干丙，“丙禄在巳”，“有砂方作禄”自圆其说；“必然丙是贵人郎”与“贵人壬上认其踪”句式相近，前者以“丙”寻找“贵人”，后者以“壬”寻找“贵人”。“丙贵在亥酉”，巳龙要借“天马”也在兑宫。

午上有峰第一乡，午上有峰第二祥；

两峰叠作禄马到，贵人丁上姓名香。

午藏丁干，“丁禄在午”，也是“天马”之离宫；午上双峰则“禄神”、“天马”同宫；“贵人丁上姓名香”也作“丁上寻找贵人”解，“丁贵在亥酉”。

艮巽谁知无禄马，一身长在贵人宫；

自有六秀赠禄马，邀我同入紫微宫。

艮、巽之地虽无“禄神”、“驿马”到方，却是“天马”之场；艮、巽之地也是“六秀”之方，有秀砂则为阴催官“贵人”地也。

竹下翁之解已属黔驴技穷，期待高手解困。但心存疑惑，二十四山净阴净阳之龙与穿山透地之龙间并无必然联系，何以李公三素对吴公景鸾之《禄马贵人砂》情有独钟？《红囊经·原序》对“禄马贵”似乎并无好感，不信再看看开头部分——

阴阳地理山家卦，总是闲言话。

更向山头指拨砂，都是眼前花。

休说闲星并禄马，谩言灾祸阴阳卦。

休说六秀水，恰似眼前花。

自言夸道会星辰，都是妄传名。

连山鬼运固为妙，究竟亦非好。

又向山头指贵人，颠倒转家贫。

天星鬼卦都无用，诸星壶中空。

说道黄泉十二路，的是无真趋。

番见绝命诸卦财，一动见殃灾。

——这也许是竹下翁无以为解之托词，或是对李公不解之微言。

附：

“三吉”——亥、震、庚；

“六秀”——艮、丙、巽、辛、兑、丁；

“四贵”——亥（紫薇垣）、艮（天市垣）、巽（太微垣）、兑（少微垣）。